Afacerea RIDZI:Falsele argumente ale pastrarii in functie

dan selaru demonteaza logic
cateva argumente de partid lansate de voci diverse cu carnet
cu ocazia Afacerii RID-ZI
(asa ne-a invatat ea sa pronuntam ea,doamna,domnisorica,duduia) - la incercarea de spalatorie de cadavre politice
a lui Ion CRISTOIU-la zig-zagul lui in direct la Antena a 3-a)

False argumente

via România obiectivă by Dan Selaru on 7/6/09

M-am plictisit de falsele argumente pe care PDL-ul le vehiculează în sprijinul Monicăi Iacob Ridzi. Să le luăm pe rând.

1. Să lăsăm Justiţia să-şi spună cuvântul. Orice om trebuie să beneficieze de prezumţia de nevinovăţie.

Un ministru are ca principal scop administrativ folosirea eficientă în domeniul pe care-l păstoreşte a banilor publici în scopul atingerii scopurilor din programul de guvernare.

Prezumţia de nevinovăţie spune că până la un verdict definitiv persoana în cauză trebuie considerată nevinovată. Dar pe întreg cuprinsul lumii o persoană, în cazul în care există suspiciuni majore că a comis o faptă gravă, până la stabilirea definitivă a unui verdict este ţinută în custodia autorităţilor.

Nimeni nu cere reţinerea Monicăi Ridzi. Dar, deoarece există o suspiciune gravă de folosire ineficientă a banului public, Monica Ridzi trebuie, pe timpul anchetei, să nu mai poată gestiona treburile ministerului. Să nu mai aibă acces la gestionarea banului public, cel mai important act administrativ. Chiar în acest moment Monica Iacob Ridzi are dreptul să semneze contracte în numele nostru. Acest drept trebuie să-i fie oprit. Nu are nicio legătură cu prezumţia de nevinovăţie care se aplică. Monica Ridzi trebuie suspendată, demisă sau să demisioneze până la lămurirea legalităţii actelor sale.

2. A fost foarte eficientă, s-au cheltuit doar 6 Euro de persoană.

Acest argument e cel puţin ridicol. Rolling Stones a strâns în 2007 60000 de persoane, nu a avut loc pentru mai multe, şi a avut un profit de ordinul milioanelor. Monica Ridzi a pus la cale nişte spectacole. Dacă acestea aveau valoare comercială ministerul avea profit, nu pierdere. Avem mentalitatea greşită că Statul trebuie în orice condiţii să dea bani. Dacă Monica Iacob Ridzi o aducea pe Madonna şi cerea 50 de Euro pe bilet strângea 30000 de persoane şi colecta 1.5 milioane Euro, dădea 1 milion Madonnei şi rămânea cu bani să organizeze şi altceva. Plus că găsea sponsori să acopere toate cheltuielile. Faptul că s-a cheltuit 1 Euro este o dovadă de ineficienţă şi prost management.

3. Şi la alte partide există astfel de cazuri.

Acest argument poate sta în picioare în luptele lor politice care aduc a înjurături între ţaţe. Cu atât mai rău că se întâmplă peste tot. E o ruşine şi vreau ca dacă se foloseşte acest argument să se dea exemple iar vinovaţii să suporte rigorile legii, să nu fie doar un argument vocal. Faptul că alţii sunt incompetenţi sau încalcă legea nu-mi permite să fac la fel. Acest "argument" conduce logic la ideea că de fapt problema e cine ajunge primul la resurse ca să le spolieze nu că managementul acestor resurse trebuie să fie eficient.

4. Este un atac politic şi media.

Da, şi? Adevărul are o valoare absolută, nu contează de cine e spus. Are aceeaşi valoare ca replica "Să mă judece colegii mei, academicienii." E ca şi cum ai spune că o parte din populaţie, selectată după criterii subiective, nu are dreptul să sesizeze faptele reprobabile. E absurd.

5. E un atac împotriva generaţiei tinere din politică.

Faptul că eşti tânăr nu te scuză cu nimic. Nu există drepturi specifice vârstei după atingerea majoratului în domeniul respectării legii.

6. Sunt responsabili angajaţii ministerului.

În aceeaşi măsură ca şi ministrul care a semnat actele. Toţi trebuie să răspundă pentru faptele lor. Singura diferenţă este responsabilitatea politică a ministrului care răspunde pentru tot ce se petrece în minister. Acestea sunt dezavantajele funcţiei.

Iar replica de la Cristoiu a doamnei Ridzi "Sunt un soldat disciplinat, care am crescut în PD-L" aduce în discuţie corectitudinea întregului partid şi seamănă a şantaj.

Aştept argumente noi sau eliminarea din fruntea ministerului. Şi show-ul continuă. Mecanismul generic al corupţiei este descris perfect aici. Şi ăsta e un caz mult mai grav decât cazul Ridzi. Pentru că este vorba despre cum este o ţară luată în stăpânire de o clasă politică.

Afacerea RID-ZI la concurenta cu inmormantarea lui MJ